雾霾，已成当今公害问题之一。这个高频出现的空气污染问题，如果不认真对待，必会进一步影响到公众的健康水平、生活质量，社会的可持续发展，甚至影响到宏观经济的长期稳定增长。治理空气污染应是当务之急，可在借鉴发达经济体经验的基础上更快地取得成效。
长期以来，认为治理空气污染会影响经济增长，应先污染后治理，污染治理可以慢慢来的思维很有市场。在经济发展初级阶段，经济快速增长，空气污染爆发概率确实也很高，然而，这个现象并不说明要保证经济快速增长就必须污染空气，要保护环境就必然会损失经济增长的速度。在早期经济快速增长和空气污染高发并存的背后，隐藏着造成空气污染逐渐形成的经济结构和能源结构等深层次原因。从发达国家的经济发展和空气污染治理历程中，就能清楚看到这一点。
几年前，时为德银首席经济学家的马骏曾经分析过，政府加大力度治理空气污染，只要政策对头，不但不会抑制经济增长，反而会提升经济增长的质量，创造新的增长点，甚至在中长期提升经济增长潜力。另外，如果考虑到PM2.5减排带来的对人民健康的好处、相关医疗成本的下降、劳动生产率的提高等因素，大力治理空气污染对“绿色GDP”的贡献应该是十分正面的。推动清洁能源的政策确实需要更多的政府补贴，但同时，政府在用财税政策治污的过程中，也会得到更多的收入，如煤炭资源税、汽车牌照拍卖收入等。额外收支相抵，财政赤字不会增加，还能创造额外财力用于其他“绿色”投资。
空气污染治理中，加强全盘统筹，形成合力十分必要。中国对雾霾的严重性已经有了认识，下一步要推动各项细化治理措施走上正轨。国外的治理经验同样显示，治理空气污染确实需要很长时间，但许多情况下，大量时间其实用在了统一各方思想，协调各方利益之上，而非治霾实践之中。
当然，治理雾霾绝非易事，不可能一蹴而就，需要打持久战。一些专家发现，中国的雾霾是多种污染共同造成的，既有发达国家早期大力发展重工业造成的煤炭污染，也有后期汽车尾气等带来的污染，还有小散用户燃煤、燃烧秸秆等造成的污染。因此，在不同时期，可能需要针对重点污染进行治理。即便治理出现成效，也可能因为新的污染产生，需要延长治理周期。另外，经济结构、能源结构的转型也需要一定时间。
总之，国外对污染源的探索、对相关法律法规制定的反思和修改、先进的并得到验证的技术、经济结构的转型、能源结构的调整等，完全可以为我所用，大大节约治理空气污染的时间和金钱成本。
