如果期刊编辑并未明确告诉同行评议者不能公开分享他们的评论内容，那么评议者是否能够这样做呢？科学家转行推广专员的Jon Tennant认为可以这样做。
Tennant曾评审过一篇递交给《古地理学、古气候学、古生态学》期刊的研究论文。他建议发表研究海鸟动物群化石的作者的新方法。该期刊编辑同意并发表了该论文。
Tennant现在在线平台科学开放（ScienceOpen）做通讯主任，该平台旨在促进开放获取研究。Tennant希望就他未曾收取酬劳的同行评议工作获得荣誉，在该文章作者的许可下，他决定公开将自己的评议内容上传到分享评议的平台Publons上。
但他的上传却被拒绝了。Publons告诉他该期刊的出版商爱思唯尔需要评议者在上传评议内容之前先获得期刊编辑的许可。
Tennant争论称，这并非交易的一部分，至少并未明确要求。“我并未签署保密协议，我并未意识到我已经含混地默许了该期刊的政策。”他说。因为他拥有自己评议的版权，为此他争论称，如果他并未与该期刊签订任何其他的预先协定，那么他将可以自由地发表评议内容。
爱思唯尔的网站上的确有同行评议指南，美国俄亥俄州辛辛那提大学地球化学家、《古地理学、古气候学、古生态学》共同主编Thomas Algeo说。根据指南，评议者“在未获得编辑和作者许可的情况下，禁止与任何人共享评议信息”。
这些政策与出版伦理委员会（为科学出版制定标准的一家独立机构）采用的普遍指导规范相一致。该指导规范写道，同行评议者应该“尊重同行评议的保密性，除了那些被期刊公开的同行评议内容之外，在同行评议过程中或之后不得披露关于手稿的任何细节”。
“这些是同行评议的普遍行业标准，所有有经验的科学专业人员都应该意识到。”Algeo说。（冯维维）
