评论:追星本无错,但畸形“饭圈”非治不可

但“饭圈”的“圈”大部分显现排他性:为了自家的爱豆,不惜四处开火、拉踩引战,圈中人大多胸怀狭隘、戾气充斥。甚至这些粉丝组织还有一套“财政”系统:向粉丝集资,用以购买明星周边产品,或是花钱刷榜,而这类集资长期处于监管之外的灰色地带。

评论:追星本无错,但畸形“饭圈”非治不可

来源:羊城晚报    2021-08-13 14:39
来源: 羊城晚报
2021-08-13 14:39 
分享
分享到
分享到微信

追星本无错,但畸形“饭圈”非治不可

孙梓青

一段时间以来,“饭圈”乱象愈演愈烈,粉丝互撕谩骂、拉踩引战、挑动对立、侮辱诽谤、造谣攻击、恶意营销等现象屡见不鲜,破坏清朗网络生态,甚至违反法律法规。畸形“饭圈”,非治不可。(8月12日人民日报)

一代人有一代人的偶像,追星本无过错。从邓丽君、 “四大天王”到陈奕迅、周杰伦,每个时代都有每个时代所风靡的明星。去看一次自己喜欢明星的演唱会,或是买几张明星的海报,是粉丝和明星之间的正常互动。

当下,“饭圈”的问题出在“圈”字上——为了追星而组成小团体、小圈子。如果说,因兴趣相同,爱豆(偶像)之人互相交流,聚在一起,这没有问题。但“饭圈”的“圈”大部分显现排他性:为了自家的爱豆,不惜四处开火、拉踩引战,圈中人大多胸怀狭隘、戾气充斥。

现在的“饭圈”可谓是高度组织化:有专门的明星后援会(站),带头人被称为“粉头”;这些后援会定期组织活动,向成员下达“任务”,包括为自己的爱豆拉流,攻击其他明星,控评、刷榜、做数据,等等,不一而足。甚至这些粉丝组织还有一套“财政”系统:向粉丝集资,用以购买明星周边产品,或是花钱刷榜,而这类集资长期处于监管之外的灰色地带。

近些年,“饭圈”的负面新闻时有所见。去年,肖战的粉丝因不满一篇文章,不仅举报了该篇作品及发布平台,还人肉了文章作者,要求其学校给予处分,引发网络众怒;在今年某选秀节目期间,还出现了令人吃惊的“粉丝打榜倒牛奶事件”:粉丝们为了获得印在牛奶瓶盖上的二维码给自己的爱豆投票,将大量牛奶倒入废水沟。如此种种,已经脱离了正常的追星,呈现出无底线和极端化的特征。

值得注意的是,“饭圈”中很大一部分是未成年人。据《2020年全国未成年人互联网使用情况研究报告》,2020年我国未成年网民规模达1.83亿。未成年网民参加粉丝应援的比例达到8%,其中初中生群体是主要参与者,粉丝群体呈现低龄化趋势。

未成年人心智尚未成熟,辨别是非的能力弱,容易模糊虚拟和现实。有专家指,“饭圈”同伴以及偶像本身,可以给青少年带来认同感和亲密感。因此,不少未成年人会将自己现实的情感投射到自己的爱豆上,而这对于他们的成长并非好事。

“饭圈”和“饭圈”文化的兴起,离不开资本的助力。在“饭圈”追星行为的背后,是错综复杂的利益链条。这几年,不少选秀综艺节目引入打榜投票的模式,爱豆的排名和出道与否,取决于粉丝们的投票,正所谓“你我本无缘,全靠我花钱”。这样的模式,无异于放任和助长了“饭圈”的乱象。

此外,互联网对“饭圈”的壮大,起到了推波助澜的作用。互联网的便捷,让跨越时空组织大规模的粉丝团体成为可能,在这些粉丝组织中形成的“信息茧房”又实现了组织的不断自我强化。而且,互联网上虚拟、匿名的特性,更加容易滋长相互撕扯攻击的氛围。

万物皆须有度。回到本文刚开始的讨论,追星本无错,但是追星亦要有度。现在“饭圈”追星的行为,显然已经过火,而且有极端化的倾向。这样的“饭圈”文化和乱象到了该整治的时候了!

(孙梓青)

【责任编辑:徐子茗】
中国日报网版权说明:凡注明来源为“中国日报网:XXX(署名)”,除与中国日报网签署内容授权协议的网站外,其他任何网站或单位未经允许禁止转载、使用,违者必究。如需使用,请与010-84883777联系;凡本网注明“来源:XXX(非中国日报网)”的作品,均转载自其它媒体,目的在于传播更多信息,其他媒体如需转载,请与稿件来源方联系,如产生任何问题与本网无关。
版权保护:本网登载的内容(包括文字、图片、多媒体资讯等)版权属中国日报网(中报国际文化传媒(北京)有限公司)独家所有使用。 未经中国日报网事先协议授权,禁止转载使用。给中国日报网提意见:rx@chinadaily.com.cn