■ 社论
教育孩子适应公共生活，强化规则教育，这是家长必须肩负起的责任。可具体在这起事件中，无视暴力的不当，而侧重于谈如何教育“熊孩子”，并不合适。
5月12日晚，大连宋女士跟另一位家长带着两个女孩到某饭店吃饭。据报道，在饭店里，两个同龄的孩子在一起玩耍，邻桌的女大学生嫌孩子吵闹，奔向宋女士的女儿踹了一脚。随后宋女士与女大学生发生拉扯，冲突间还扇了店员耳光。事后，女孩母亲称，当时女大学生踹到了女儿身体和凳子，自己护女心切动手打人；女大学生则表示，自己只踹了椅子，但承认不该冲动，愿意道歉并赔偿。
媒体公布的完整视频显示，女大学生只是踢到了椅子，不过踢向的确实是孩子。面对两名4岁女童的玩耍吵闹，作为成年人的女大学生却以“踢”来回敬，这种反应显然是过度的，也超出了一般成年人的行为预期。女童母亲的反应，客观而言，也确实不无过激之处。但置于母亲的角色上，这未尝不是可以理解的母性本能。
成年人暴力对待4岁小孩，这就是不对，应该没什么道理可讲。事件过程中的两个细节，更佐证了女大学生行为的不当。
一是，据说女童玩耍的时间并不是很长，女大学生在做出“踢”的举动前，也并未“求助”女童父母或店里的服务员；二是，女大学生称，自己当时有如此强烈反应，是因为自己与男友吵架了心情不好。由此或可推测，在一定程度上，该名女大学生对女童的暴力行为，更像是一种迁怒。
事后，女大学生与女童母亲互相致歉，达成了谅解，按说就该为此事画上了句号。但事件在网上却引发了观点的对垒。女大学生的行为获得了不少网友的认可，不少人赞成对“熊孩子”就不该客气，他们大都认为很多孩子家教有问题，“在公共场所遇到这样的孩子真不少”。
“熊孩子”话题，过去舆论场中也时有出现。那些对女大学生踢向4岁女孩的行为抱以理解者，更像是一种情绪搭车。
表示同情女大学生的网友，未必在现实中就一定会采取暴力行为。但很显然，不少人对一名成年人施加于4岁小孩的暴力表示认可甚至声援，已然是公共舆论的失态。这种价值取向，背离了一个成熟社会对未成年人该有的怜爱姿态。
教育孩子适应公共生活，强化规则教育，这是家长必须肩负起的责任。可具体在这起事件中，无视暴力的不当，而侧重于谈如何教育“熊孩子”，已然有偏题之嫌。个案的宣教价值不宜过度放大不说，舆论态度的分化，更提醒我们，有必要重新审视那些在嘈杂的喧嚣中可能被遗忘的公共观念。
社会作为一个多元主体，对不同群体的不同特质，予以适当的包容，是明确规则与边界的前提。不要奢望在公共场所，耳边不会出现孩子的吵闹声或哭声，这本就是孩子的天性。只要这种干扰能被及时干预和处理，就应该包容。
